Ухвала
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 0521/7989/2012
провадження № 61-23081св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,
Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблненерго» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року,
У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (далі - Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ у Донецькій області).
Ухвалою Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області
від 20 січня 2014 року скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
Визнано дії державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ
у Донецькій області Саліхової Д. І. щодо винесення постанови
від 14 листопада 2013 року ВП № 40727453 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними.
Скасовано постанову державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ у Донецькій області Саліхової Д. І. від 14 листопада
2013 року ВП № 40727453 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Зобов'язано державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ у Донецькій області Саліхову Д. І. прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 13 березня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області у справі № 2-521-2409-12 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості 3 % річних.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року ухвалу Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області
від 20 січня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.
У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Калінініського районного суду міста Горлівки Донецької області цивільну справу № 0521/7989/13-ц.
Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Калінініський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року
№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Калінініського районного суду міста Горлівки та визначено територіальну підсудність за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
У відповіді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 22 квітня 2015 року № 11973/15 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено про неможливість надіслання справи № 0521/7989/13-ц, оскільки станом
на 21 квітня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначена справа з Калінініського районного суду міста Горлівки Донецької області не передавалась.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 0521/7989/2012 передано до Верховного Суду.
Станом на 18 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
У зв'язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року направлено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження у справі № 0521/7989/13-ц за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ у Донецькій області, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2018 року втрачене провадження у справі за скаргою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ у Донецькій області відновлено лише в частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2014 року про залишення касаційних скарг без руху, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року про визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня
2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.
Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року
в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою Пблічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблненерго» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк