12 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 705/776/18
провадження № 61-3020 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни,
У березні 2019 року Уманський МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову відділ отримав у червні 2018 року, після чого касаційна скарга на вказані судові рішення була надіслана до Верховного Суду, однак станом на лютий 2019 року ухвала про відкриття касаційного провадження до відділу не надходила, а тому в лютому 2019 року відділ подав касаційну скаргу повторно, проте ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року повернута в зв'язку з тим, що подана особою, яка не має права її підписувати.
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження й подати докази на підтвердження їх поважності.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 травня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 12 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко