19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 373/1560/18
провадження № 61-7268 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2018 року АТ КБ «Приват Банк»звернулося до суду з даним позовом та просило стягнути з відповідача 67136,53 грн заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року в складі судді Олексюк А. О., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в складі колегії суддів Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., у задоволенні позову відмовлено.
03 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «Приват Банк» на вказані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна якої не перевищує 192 100 грн, а отже справа є малозначною в силу закону.
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене та відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої
статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко