Ухвала
10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 176/207/18
провадження № 61-45893св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представники позивача:Литвиненко Олена Леонідівна, Савіхіна Анастасія Миколаївна, Устименко ВікторіяВікторівна, Чумак Сергій Олександрович,
відповідач - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в складі судді Волчек Н. Ю. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 17 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі
7 900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 117 000,00 грн, із яких: 12 176,51 грн - заборгованість за кредитом; 104 823,49 грн - відсотків за користування кредитом.
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за кредитним договором
від 17 серпня 2012 року в розмірі 117 000,00 грн.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 23 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні належні та допустимі докази оформлення та укладання між сторонами, а також докази отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, тарифів і пам'ятки клієнта, щоб в сукупності із заявою-анкетою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди помилково посилались на неможливість вважати Умови та правила надання банківських послуг складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки вони не містять підпису відповідача і на нього не розповсюджуються, що призвело до неправильного вирішення спору.
Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року зупинено провадження у справі
№ 176/207/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц, яка 19 лютого 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити касаційне провадження у справі № 176/207/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В.М. Коротун
В.П. Курило