Справа № 226/575/19
ЄУН 226/575/19
Провадження №2-о/226/62/2019
17 квітня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
секретаря Тіссен О.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.
В обгрунтування вимог зазначив, що 19.08.2018року померла його мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних долях належав їй та її брату ОСОБА_4, який з лютого 2007року жив разом з нею без реєстрації.
30.09.2008року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини зазначеного будинку, яку ОСОБА_3, як єдиний спадкоємець, прийняла фактично шляхом проживання і реєстрації в цьому будинку.
Звернувшись після смерті матері до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, нотаріусом його було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на весь будинок у зв'язку з відсутністю юридичного підтвердження спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 Зазначаючи на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт постійного проживання матері ОСОБА_3 з братом ОСОБА_4 з лютого 2007року по день його смерті 30.09.2008року.
В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, і обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами, просив суд їх задовольнити.
Заінтересована особа - Мирноградська міська рада, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не прибула, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечуючи проти вимог заявника.
Заслухавши доводи представника заявника, свідків та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.
Згідно свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка 19.08.2018 року померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с.8,18).
За життя ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Згідно акту та довідки з місця проживання, за вказаною адресою з лютого 2007року по день смерті 30.09.2008року проживав також брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.7,13,14).
Факт його постійного проживання у вказаному будинку разом з сестрою ОСОБА_3 був підтверджений в судовому засіданні також показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які суду пояснили, що ОСОБА_4 вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, хворів. В лютому 2007 року його сестра ОСОБА_3 забрала його до себе, і вони разом жили в батьківському домі за адресою: м.Мирноград, вул.Сєрова,13, який залишився їм в спадщину. ОСОБА_3 здійснювала за ним догляд. В вересні 2008року ОСОБА_4 помер. Всі витрати по похованню взяла на себе сестра, так як інших родичів у ОСОБА_4 не було.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2003року, виданого Димитровською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є спадкоємцями жилого будинку, розташованого по вул.Сєрова,13 в м.Мирноград Донецької області, який належить їм по Ѕ частці кожному.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4, померлого 30.09.2008 року, спадкова справа не відкривалася (а.с.35).
Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа відкрита за заявою сина ОСОБА_2 (а.с.36).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 21.02.2019 року заявнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який залишився після смерті його матері ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з ненаданням нотаріусу документу на предмет підтвердження постійного проживання матері з братом ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (а.с.12).
Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Аналогічна позиція висвітлена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд вправі розглядати справи про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Судом з'ясовано, що встановлення факту сумісного проживання матері заявника разом зі своїм братом на час його смерті необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення, що не дозволяє заявнику вирішити це питання в позасудовому порядку.
Оцінивши докази у справі як кожного окремо, так і у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що доводи заявника про постійне проживання його матері ОСОБА_3 разом зі своїм братом - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, що надає суду підстави для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, (ЄДРПОУ 04052956), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,9, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем задовольнити.
Встановити факт постійного проживання матері заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 19.08.2018 року в м.Мирноград Донецької області, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 30.09.2008 року в м.Мирноград Донецької області, в період з лютого 2007року та на час відкриття спадщини - 30.09.2008року за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Сєрова, буд.13.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 17 квітня 2019 року. Повне судове рішення виготовлено 22 квітня 2019 року.
Суддя Л.І.Клепка