Справа № 584/140/19
Провадження № 3/584/54/19
18.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_1, 6/84 у м.Путивль Сумської області,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
Повторно протягом року, ОСОБА_2 27 січня 2019 року близько 03 год. 10 хв., по вул.Інститутській в м.Путивль керував мопедом «JBW 50 QT-3», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, згідно з показниками приладу «Alcotest 6820 ARKMO648» - 1,67%, від проходження огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_3 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 січня 2019 року про те, що водій мопеда «JBW 50 QT-3», без реєстраційного номеру, ОСОБА_2 пройшов перевірку за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARKMO648» і показник склав 1,67%, вживання алкогольних напоїв не заперечував, проти проходження перевірки в лікарні заперечував, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.4,5), квитанцією приладу «Alcotest 6820 ARKMO648» та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими при перевірці ОСОБА_2 поза ник склав 1,67% (а.с.6,7),є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.
З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене в сукупності, роз'яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_6