18 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/16312/16, адміністративне провадження №К/9901/9940/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
05.04.2019р. скаржником до Верховного Суду подано вказану касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
За правилами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Крім того, відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 14 500грн., зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук