Справа № 826/12755/18
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кузьмишиної О.М.
суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2019 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
До суду вх. 13814 від 12.04.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у податкового органу на даний час відсутні кошти на сплату судового збору, а також тривалістю процедури в отриманні необхідних сум коштів.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.
Так, при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що податковий орган має намір у найкоротші строки усунути недоліки.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 18.04.2019 р. апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.03.2019 р. та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О.Костюк
О.Є.Пилипенко