462/6616/18
3/465/109/19
Іменем України
12.02.2019 року м.Львів
Судя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_2 11.10.2018 року о 15:50 на перехресті вул. Любінська-Петлюри у м. Львові, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, своїми діями створив загрозу безпеці дотримання руху на регульованому перехресті, при зеленому світлі світлофора повернув ліворуч та не дав дорогу автобусу ЕЛЕКТРОН д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Своїми діями водій автомобіля НОМЕР_3, недотримався вимог п.п. 1.5, 2.3.б, д, 16.6 ПДР.
29 жовтня 2018 року інспектором Шкурпітою А.Я. складено протокол серії БД №211221 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 11.10.2018 року о 15:50 на перехресті вул. Любінська-Петлюри у м. Львові, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України
Цього ж дня на ОСОБА_2 складено протокол серії БД №208820 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено 11 жовтня 2018 р. та 29 жовтня 2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.
Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Ванівський Ю.М