П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 496/195/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- ОСОБА_1
За участю: секретаря - Сторчака О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАВ №720278, винесену 09.11.2018 року інспектором патрульної поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує, що предметом спору у цій справі є протиправність постанови інспектора патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з переобладнаною підвіскою номерного знаку (встановлено саморобні світлові елементи - світлодіодні стрічки, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу).
Водночас, матеріали справи не містять даних щодо конструкції вказаного транспортного засобу.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції технічні відомості щодо конструкції транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo» номерний знак RPR01060.
Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції технічні відомості щодо конструкції транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo» номерний знак RPR01060.
Зобов'язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати витребувані документи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового засідання, яке відбудеться 16.05.2019 року о 09:45 годині у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Єщенко
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: М.П. Коваль