проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 квітня 2019 року Справа № 913/438/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1240Л/1 від 16.04.2019) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 у справі №913/438/16 (м. Харків, суддя Шеліхіна Р.М., ухвала підписана 26.03.2019),
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. від 05.03.2019 №14415,
на дії та бездіяльність державного виконавця,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В., м. Київ,
до Фізичної особи - підприємця Мальцева Юрія Вікторовича, Луганська область, м. Краснодон,
про стягнення заборгованості в розмірі 168137,17 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. на дії та бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено частково. Визнано бездіяльність Сорокинського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 14.10.2016 по 10.10.2018 протиправною. В решті вимог за скаргою - відмовлено.
Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства та невірне встановлення обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2019 та задовольнити скаргу ПАТ «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця, стягнути з Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області судовий збір у розмірі 1921,00 грн; у зв'язку з порушенням порядку подання відзиву на скаргу ПАТ «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця апелянт просить відхилити відзив та не приймати доводи, викладені у ньому, у випадку подання у додатках відповідних доказів - визнати їх недопустимими, у зв'язку з порушенням вимог ст. 77,80 ГПК України.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала Господарського суду Луганської області від 21.03.2019, була підписана 26.03.2019 та отримана апелянтом лише 29.03.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти та штампом на копії оскаржуваної ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 29.03.2019, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
2.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2019. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
3.Призначити справу до розгляду на "20" травня 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
4.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян