Справа N 2-842
2010
„25” лютого 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Левандовської О.М.
представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення грошової суми
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 7 062 гривні 65 копійок.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, пояснила що згідно судового рішення від 31 липня 2008 року за її позовом до ТОВ „Лотос”, на її користь з відповідача стягнуто 17 835 гривень 54 копійки. Однак вказані кошти були їй виплачені лише в грудні 2009 року, тому вважає що у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, вона має право на виплату суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки виконання рішення суду, та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача на її користь має бути стягнуто заявлену суму.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав цілком.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив що сума згідно судового рішення була виплачена в повному обсязі, після отримання відповіді з Верховного Суду України. Однак відповідачка не виконала свого обов'язку щодо повернення шуби, як вказано в ухвалі Апеляційного Суду Запорізької області, навіть після отримання грошей в повному обсязі. Тому саме вона не виконала покладені на неї судовим рішенням обов'язки, на відміну від їх сторони.
Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.3-4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно наданої копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 31 липня 2008 року, що набрало законної сили, з ТОВ „Лотос” на корсть ОСОБА_3 стягнуто 17 835 гривень 53 копійок.
11 листопада 2008 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалене рішення, яким рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року змінено, доповнено резолютивну частину реченнм: „Покласти на ОСОБА_3 обовзок після відшкодуввння їй ТОВ „Лотос” матеріальної шкоди у розмірі 16 480 гривень передати ТОВ „Лотос” норкову шубу з капюшоном, колльору горіх, на шовковій підкладці розміром 48-50, на правій полі якої знаходиться підпалина хутра розміром 17 х 19 см.”
Вказані рішення залишені без змін ухвалою Верховного Суду України від 08 липня 2009 року.
Згідно наданої копії останови головного державного виконавця Долі В.В., 17.11.2009 року закінчено виконавче провадження з примусового викоання виконавчого листа № 2-1693/08 виданого 08.10.2009 року про стягнення з ТОВ „Лотос” на користь ОСОБА_3 грошових коштів.
Окрім того, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 на імя начальника ВДВС від 12.11.2009 року, про те, що рішення суду виконане повністю, фактично в строк, встановлений для добровільного виконання.
Таким чином, відпоідачем виконане рішення суду протягом місяця з дня предявлення виконавчого документу.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Підставою своїх позовних вимог позивачка вказує ст.625 ЦК України, однак такі її посилання не можуть бути прийняті судом, оскільки передбачають існування між сторонами грошових зобов'язань.
При вирішенні спору суд ураховує, що ОСОБА_3 до теперішнього часу не виконаний обов'язок щодо передачі норкової шуби з капюшоном, тобто казати про виконання судового рішення з її сторони є недоречним.
Окрім того, суд ураховує посилання відповідача на ті обставини, що виплата грошей за рішенням суду була проведена після розгляду справи в касаційному порядку, тобто ухвалення остаточного рішення по справі, протягом розумного строку, що підтверджується іншими наданими доказами.
Аналізуючи сукупність встановлених в ході судового слідства обставин справи, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 15,57,59,60,61,74,79,84,88,107,208,212-215 ЦПК України,
В позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення грошової суми повністю відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: