Справа № 2-536/ 2010 р.
24 лютого 2010 р. Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Форкош Д.З.
. з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про зобов'язання вчинення дій
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позов позивачем вмотивовано тим, що відповідач є суміжним з ним землекористувачем. У подвір'ї відповідача знаходяться три дерева(горіх, груша, слива), які безпосередньо ростуть біля його будинку і корінням та гілками негативно впливають на його будинок, а саме тріскаються стіни , руйнується дах. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням зрізати дерева, однак відповідач зовсім не реагує. За розв'язанням даного спору він звернувся до Ізянської сільської ради, комісією якої було здійснено виїзд на місце і складено два акти від 20.05.2009р. , в яких зроблено висновок про те , що дерева відповідача ростуть на відстані 80см. від його будинку і гілки дерев проникають на його земельну ділянку, що зумовлює руйнування даху . Даними діями відповідач порушує вимоги ст.ст. 103,104 ЗК України, ДБН 79- 92, в пункті 2.18 яких встановлено , що відстань від зовнішніх стін будинків та споруд до осі стовбура дерева повинна становити не менше 5м., а відстань від межі сусідньої ділянки до осі стовбура дерева - не менше 3м., а також охоронюване законом його право власності на будинок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, позов підтримав, посилаючись на наведені обставини, позовні вимоги в порядку ст. 27 ЦПК України уточнив, просить зобов'язати відповідача ліквідувати насаджені в його подвір'ї три дерева (горіх , грушу, сливу), які розміщені вздовж межі земельної ділянки позивача шляхом їх зрізання та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки. В порядку ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ІУ-ЗК № 029857 від 07.09.2001 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2700 га по вул.Нанківська ,79 в с. Іза Хустського району. Відповідач є суміжним землекористувачем з позивачем.
В судовому засіданні встановлено, що на подвір'ї відповідача вздовж , по межі земельної ділянки позивача, насаджені три дерева : горіх, груша , слива на відстані 80 сантиметрів від будинку позивача і гілки дерев проникають на земельну ділянку позивача, що зумовлює руйнування даху будинку позивача. Наведені обставини підтверджені атами комісії Ізянської сільської ради від 20.05.2009р. про розгляд земельного спору.(а.с.7-9)
Відповідно до ДБН 79- 92,»Житлові будинки для індивідуальних забудовників України»(таблиця 5), відстань від зовнішніх стін будинків та споруд до осі стовбура дерева повинна становити не менше 5м., а відстань від межі сусідньої ділянки до осі стовбура дерева- не менше 3м.
Власник та землекористувач, відповідно до ст. 103 ЗК України повинен обирати такі способи використання земельної ділянки, при яких власникам , землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше зручностей. Відповідно до ст. 104 ЗК України , власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей ,тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України , власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що дерева відповідача на подвір'ї насаджені з порушенням спеціальних норм, негативно впливають на будинок позивача, порушують земельні права позивача та право власності позивача на будинок, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення поданого позову.
Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224- 228 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, ст.ст. 103,104 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_3 ліквідувати насаджені в його подвір'ї по вул. Нанківська 77 с.Іза Хустського району три дерева (горіх, грушу, сливу), які розміщені вздовж межі земельної ділянки ОСОБА_2 по вул..Нанківська 79 с.Іза Хустського району шляхом їх зрізання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8,50 грн. сплаченого судового збору, 37,50 грн. понесених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4