Справа №753/17550/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7519/2019
18 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року (суддя Трусова Т.О.) про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест», державного реєстратора Пукшин Крістіни Вікторівни, адвоката адвокатського бюро «Юрія Забальського», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання протиправними та скасування договорів про відступлення прав вимоги, визнання дій протиправними, звільнення особи від поруки та скасування договору іпотеки,
встановив:
ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді 8 квітня 2019р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді для позивача з урахуванням вихідних днів закінчився 26 грудня 2018р.
Доводи апеляційної скарги, що строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту отримання копії ухвали суду, неґрунтуються на нормах процесуального права.
Крім того, у тексті апеляційної скарги позивач зазначає про отримання копії ухвали судді то 3 квітня 2019 року, то 3 березня 2019 року, а матеріали справи не містять відповідної розписки позивача.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивачем заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у
випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя