справа №369/219/17 головуючий у суді І інстанції: Пінкевич Н.С.
провадження №22-ц/824/4961/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та примусове зняття особи з реєстраційного обліку,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку - відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 26 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.
За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
17 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до змісту якої скаржник зазначила, що виконувати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року - сплачувати судовий збір, вона не буде. Крім того, просила суд апеляційної інстанції направити цивільну справу до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.185ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та примусове зняття особи з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко