Справа 2-240
2010 р.
25 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Суханової А.В.
при секретарях Юнусовій Е.Ф., Шалпегіной О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЄК №14» Макіївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
КП «ЖЄК №14» Макіївської міської ради звернулось до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою : м. Макіївка-19, вул.. Руднєва, б. 2 , кв. 14.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та на їх обґрунтування зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем спірної квартири, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в спірній квартирі як член сім»ї наймача. На теперішній час останні зареєстровані в спірній квартирі, однак не проживають з 1993 року, забрали всі свої речі та виїхали за межі України. З квартирі виїхали добровільно. В квартирі з дозволу ОСОБА_1 мешкає ОСОБА_3 Перешкод в користуванні квартирою відповідачам ніхто не чинить, квартира їх не цікавить, вони втратили інтерес до житла. Особисті речі, сезонний одяг, меблі, інші предмети, які б належали відповідачам в спірній квартирі відсутні., Замки на вхідних дверях ніхто не міняв. Вважає, що відповідачі не проживають в спірній квартирі тривалий час, понад 16 років, без поважних причин.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином , судовою повісткою через житлово - експлуатаційну організацію, відповідно до ч 3 ст. 76 ЦПК України, що є підставою для розгляду справи за відсутністю відповідачів в порядку ч 1 ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і суду зазначила, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в спірній квартирі не проживають з 1993 року, забрали всі свої речі, вивезли меблі і виїхали в Росію на заробітки. З цього часу в квартирі не мешкають, квартирою не цікавляться оплату житлово-комунальних послуг не проводять. В квартирі мешкає вона разом з донькою, зробили в квартирі ремонт, сплачують житлово-комунальні послуги.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь справі, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири 14, розташованої в буд. 2 по вул. Руднєва у м. Макіївка, відповідач ОСОБА_4 - зареєстрований в квартирі як член сім»ї наймача. ( а.с. 6).
На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідач же більш ніж шість місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі і тому втратив право користування житловим приміщенням в ній.
В судовому засіданні достовірно встановлено, та вбачається з пояснень свідків, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживають з 1993 року без поважаної причини, квартирою не цікавляться, оплату житлово - комунальних послуг не проводять, належні їм речі та меблі в квартирі відсутні.
Так, свідок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 вони мешкають по сусідству, останні в спірній квартирі не проживають з 1993 року, виїхали в Росію на заробітки, в квартирі відсутні речі та інше майно, яке б належало відповідачам, з 1999 року вони до спірної квартири не приїжджали, квартирою не цікавляться, оплату житлово-комунальних послуг не проводять. З дозволу останніх в квартирі мешкає ОСОБА_3, яка перешкод в користування квартирою відповідачам не чинить. Відповідачі в квартирі не мешкають без поважної причини. Акт житловою організацією складався за їх участю, дані вказані в акті відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі є її сусідами, вона мешкає в квартирі №13, відповідачі - в квартирі № 14. Останні в квартирі не проживають з 1993 року, виїхали в Росію в Ліпецьку область, спочатку проживали у батьків чоловіка ОСОБА_1, а після смерті останнього- переїхали в м. Ліпецьк. Де проживає ОСОБА_1 та її син на теперішній час їй невідомо. З моменту виїзду до Росії ОСОБА_1 дважди писала їй листи, вказувала, що приїде в кінці 2008 року, однак не приїхала, ніяких відомостей про себе не повідомляє. Син ОСОБА_1 одружився і має двох дітей. Перешкод у проживанні в спірній квартирі відповідачам не чинили, якби вони мали бажання, то могли приїхати і жити в спірній квартирі. В квартирі тривалий час з дозволу відповідачів мешкає ОСОБА_3, яка після виїзду ОСОБА_1 привела квартиру в належний стан, завезла меблі. Відповідачі житлом не цікавляться, залишили квартиру в стані непридатному для проживання.
Факт не проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спірній квартирі з 1993 року, також підтверджується актами, складеними ПП « МакРинок-Сервіс» 07.09.2009 року. (а.с. 10-11, 16). Перешкод у реалізації права на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинили.
Судом також встановлено, що оплату за житлово-комунальні послуги проводила ОСОБА_3 Т.О. На ствердження даного факту остання надала копії квитанцій за своїм підписом. ( а.с. ).
Згідно з даними наданими Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на обліку, як одержувачі пенсій не перебувають. ( а.с. 40).
Відповідно до даних, наданих Управлінням по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради за період з 01.01.1993 року по січень 2010 року мешканці житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 з питань бронювання квартири не звертались. ( а.с. 42).
Згідно з даними, наданими КП «ЖЕК №14» Макіївської міської ради відомості про укладанні договору піднайму квартири, розташованої за адресою : м. Макіївка-19, вул.. Руднєва, б. 2, кв.14 з 1999 року по теперішній час відсутні. ( а.с. 44).
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено як дослідженими письмовими доказами так і поясненнями осіб, що брали участь у справі, свідків, що перешкод у користування квартирою відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_4 не чинили, в спірній квартирі вони не проживають з 1993 року без поважної причини, втратили інтерес до житла, оплату за житлово-комунальні послуги не проводять, обов»язки наймача та члена сім»ї наймача не виконують.
Керуючись ст.ст. 9, 64, 71,72 ЖК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 209-213, 215 218, 224 ч 1 ЦПК України, суд -
Позов КП «ЖЕК №14» Макіївської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя: