№ 2-14/ 2010.
( ЗАОЧНЕ )
( вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2010 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3- я особа : служба по справах дітей Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської ради « про захист права власності та виселення» , -
Керуючись ст.ст.10,57,60,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст. 391 ГК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3- я особа : служба по справах дітей Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської ради « про захист права власності та виселення» - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності , виселивши ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 гр. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гр. 50 коп. В частині стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№ 2-14/ 2010.
( ЗАОЧНЕ )
10 лютого 2010 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3- я особа : служба по справах дітей Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської ради « про захист права власності та виселення» , -
В серпні 2009 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3- я особа : служба по справах дітей Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської ради « про захист права власності та виселення» , де зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування. Посвідченого 3-ю Маріупольською державною нотаріальною конторою 19 лютого 1997 року. З січня 2007 року позивачка без належного дозволу, фактично стала проживати разом з дітьми у спірній квартирі, намагаючись визнати договір дарування недійсним. Рішенням Іллічівського районного суду від 24 вересня 2008 року їй було відмовлено в задоволенні цього позову. 27 листопада 2008 року апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі залишив без змін рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя. 12 березня 2009 року вона зареєструвала у БТІ м. Маріуполя своє право власності на спірну квартиру, між тим відповідачка не бажає звільняти житлове приміщення та відмовляється звільнити житлове приміщення на її( позивачки) вимоги . Крім того, вона встановила металеві двері, чим заважає їй вільно користуватися квартирою. Укладати договір оренди та сплачувати комунальні послуги відповідачка також не бажає. Просила усунути перешкоди у користуванні нею належній їй власності - спірної квартири, шляхом виселення відповідачки разом з неповнолітніми дітьми зі спірною квартири, зобов'язати відповідачку передати їй комплект ключем від квартири та стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8 гр. 50 коп., витрат з ІТЗ у розмірі 7 гр. 50 коп.. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 гр., а всього 2016 гр.
В судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_4 , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник третьої особи - ОСОБА_5 вважав, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_2,будучі неодноразово викликаною, до судових засідань не з'являлась, неодноразово надавала заяви про відкладання розгляду справи у зв'язку з її станом здоров'я. До судового засідання 10 лютого 2010 року не зьявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування , посвідченого державним нотаріусом третьої державної Маріупольської нотаріальної контори ОСОБА_6 19 лютого 1997 року , позивачка є власницею квартири АДРЕСА_3.( а.с. 8-9). Право власності зареєстровано у Маріупольскому БТІ 12 березня 2009 року( а.с.39).
Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Фактично позивачка позбавлена права володіння та користування спірною квартирою, оскільки відповідачка ОСОБА_2, не визнаючи за позивачкою її право власності на спірну квартиру, мешкає разом з неповнолітніми дітьми в квартирі та перешкоджає позивачці володіти та користуватися спірною квартирою.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин позов в частині усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Стосовно зобов'язання передати комплект ключей від вхідної двері до квартири позов задоволенню не підлягає, оскільки ключі є особистою власністю відповідачки, а позивачкою не надано доказів про те, що вона приймала участь особистими коштами у придбанні цих ключей.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.
За таких обставин з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 8 гр. 50 коп.. та витрати з ІТЗ у розмірі 7 гр. 50 коп.
В частині стягнення витрат на правову допомогу , вимоги слід залишити без розгляду, оскілки позивачкою це не підтверджено документально.
Керуючись ст.ст.10,57,60,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст. 391 ГК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3- я особа : служба по справах дітей Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської ради « про захист права власності та виселення» - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності , виселивши ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 гр. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гр. 50 коп. В частині стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: