№ 1- 45 - 2010
22.02.2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи : Кашицкой С.А., при секретаре: Усенко О.А.., с участием прокурора: Лебедь С.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , разведенного , на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего , не работающего , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины ,
13.07.2009 года, примерно в 10 часа 30 минут, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору , группой лиц с ОСОБА_2 , которая осуждена приговором Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 05.11.2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год , путем свободного доступа, с целью совершения кражи чужого имущества, из принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, тайно, совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: 100 кг ячменя, стоимостью 1 кг - 1 грн, общей стоимостью 100 гривен; 150 кг пшеницы, стоимостью 1 кг - 1 грн, общей стоимостью 150 гривен; пылесос «Ракета», стоимостью 200 гривен , два рулона обоев, стоимостью 1 рулон 25 грн, общей стоимостью 50 гривен, а всего причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании , что 10.07.2009 года примерно в 10 час 30 минут, пришел к своей сестре , с которой они стали выпивать самогон и когда он закончился , пошли снова за самогоном и по дороге сестра захотела в туалет и зашла в АДРЕСА_2. Когда сестра вышла , то сказала , что в доме есть мешки с зерном и ячменем и их можно похитить , он согласился , так как нужны были деньги. Дом разделен на два хозяина, а вторая половина пустовала. Хозяев дома не было. Вторая половина дома не жилая , закрывалась дверью, но замка не было и дверь была открыта. Пошли во вторую половину, зашли через дверь , собаки во дворе не было , из соседей никто не видел , взяли картонную коробку , находящуюся там и решили ей набирать зерно. Решили сразу найти покупателя и вместе с сестрой пошли к ОСОБА_4 и предложили ему купить зерно, он не знал, что оно похищено, так как сказали, что он его заработал и так как порвался мешок, то нужны мешки его пересыпать и ОСОБА_4 дал три мешка. Пошли в дом, где сестра набрала в каждый мешок по-немногу , а он выносил мешки на улицу к ОСОБА_4 , так как он живет неподалеку. Потом увидели пылесос «Ракета» и обои два рулона и решили их тоже похитить. ОСОБА_5 три мешка и он заплатил 20 грн, которые потратили на продукты и спиртное. Пылесос «Ракета» и обои два рулона оставили возле двора ОСОБА_5, чтобы вернуться за ними позже. Больше ничего не похищали. Иск потерпевшего в сумме 200 грн. он признает полностью и согласен выплачивать. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества - краже , совершенной по предварительному сговору , группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины доказана в полном объеме .
При избрании меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого , который не судим в силу ст. 89 УК Украины , не работает , на учете в диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно , в содеянном чистосердечно раскаивается , что суд учитывает как обстоятельство , смягчающее ответственность подсудимого , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого , и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3/ трех / месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 10.01.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения , осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья