26 января 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Кладун Ю.Н.
с участием прокурора Ульяновой Е.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 24 октября 2003 года Енакиевским горсудом по ст.185 ч.3,186 ч.3 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лс, освободившегося 20 ноября 2006 года условно-досрочно на 2 года и 28 дней, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за похищение чужого имущества, судимость за которое не снята и не погашена, повторно, 16 февраля 2009 года, примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами в сумме 25 грн., которые ОСОБА_3 одалживала у ОСОБА_4, пришел в ее дом по адресу: город Енакиево,ул.Цементная,11,где с угрозой применения насилия, выразившейся в демонстрации, имевшегося у него ножа и в словесных угрозах в адрес ОСОБА_3, стал незаконно требовать от нее передачи ему 25 грн. Когда ОСОБА_3 ушла к ОСОБА_4, чтобы узнать о возможности передачи ОСОБА_2 денег, который должен был получить ОСОБА_4, ОСОБА_2 остался в ее доме.
В судебном заседании ОСОБА_2 не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что действительно приходил к ОСОБА_3, но денег не требовал, угроз в ее адрес не высказывал.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала суду, что подсудимый пришел к ней в дом, где сразу потребовал передачи ему 25 грн., зная о том, что она была их должна не ему, а ОСОБА_4 При этом, он обнажал лезвие ножа, демонстрируя реальную угрозу. Она ушла из дома, сказав ОСОБА_2, что отдаст ему деньги, если разрешит ОСОБА_4
Факт требования передачи ему денег подтвердила мать потерпевшей ОСОБА_5, которая также дала суду показания о обстоятельствах происшедшего в ее доме 16 февраля 2009 года, когда подсудимый пришел и требовал у дочери 25 грн., а когда она ушла, остался в доме.
Аналогичные показания о том, что ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_3 и требовал передачи ему 25 грн. дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.189 ч.2 УК Украины, то есть незаконное требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшей, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление классифицируется, как тяжкое, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, а отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, суд учитывает его характеристику с жительства.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.189ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с дня вручения ему копии приговора.
Судья: