18 лютого 2010 року Справа №2а-2271/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Прокурора Дніпропетровської області
про зобов'язання провести додаткове розслідування, -
17 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Прокурора Дніпропетровської області з позовними вимогами про зобов'язання відповідача провести додаткове розслідування щодо нього в кримінальній справі №403139/2003 у передбачений законом строк.
В обґрунтування позову зазначено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2005 року по справі № 1-58/2005 виділені в окреме провадження матеріали щодо позивача та направлені Прокурору Дніпропетровської області для організації проведення додаткового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.12.2009 року досудове слідство у кримінальній справі №4031039 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 4 статті 187 КК України проводиться СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. З листа Прокуратури Дніпропетровської області від 13 липня 2009 року вбачається, що досудове слідство по цій справі слідчим було зупинено, у зв'язку із відсутністю підстав для такого зупинення прокуратурою вказана постанова скасована і кримінальна справа направлена прокурору Дніпропетровського району для організації досудового слідства.
Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З позовної заяви виходить, що позивач не погоджується із тривалістю строку проведення додаткового розслідування та ставить питання про його проведення у передбачений законом строк, хоча і заявляє такі вимоги до прокурора області, якій лише скерував справу для проведення досудового слідства, а не проводить додаткове розслідування.
Згідно положень статей 234, 235 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Прокурор протягом трьох днів після одержання скарги зобов'язаний розв'язати її і повідомити про результати скаржника. Рішення прокурора може бути оскаржене вищестоящому прокуророві.
Порядок оскарження дій слідчого, який є процесуальною особою, передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України. Якщо позивач не погоджується із діями щодо несвоєчасного проведення додаткового розслідування, він має право у встановленому порядку оскаржити такі дії.
Повноваження прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства визначені статтею 227 Кримінально-процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 21, 50, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-2271/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області про зобов'язання провести додаткове розслідування.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя (підпис) І.О. Верба
З оригіналом згідно Суддя І.О. Верба
Ухвала не набрала законної сили станом 18.02.2010 року Суддя І.О. Верба