Справа № 2-616
2010 р.
2 березня 2010 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогові в складі: головуючого судді: Філатова К. Б.,
при секретарі: Кононенко В. П. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що до квітня 2008 року він перебував у шлюбі з відповідачкою до квітня 2008 року. На початку 2006 року відповідачка влаштувалася працювати в ТОВ „Мобізв'язок”. В квітні 2006 року вона взяла в нього 2000 доларів США під проценти в розмірі 20% річних терміном на 1 рік, про що видала йому розписку. В розписці боржником зазначена також ОСОБА_4, але позивач вважає, що в дійсності борг брала лише відповідачка, ОСОБА_4 була лише свідком. Просить стягнути з відповідачки борг з урахуванням 20% річних в розмірі 24640 гривен.
Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що в дійсності вона та ОСОБА_4 позичали гроші у ОСОБА_5 Один примірник розписки зберігався в неї дома в м. Апостолово, де вона жила з позивачем - її колишнім чоловіком. Коли вона була відсутня в будинку, де жила з позивачем, позивач заволодів розпискою. Просить в позові відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не доведений, і в позові повинно бути відмовлено з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 27 вересня 2000 року шлюб між сторонами по справі був розірваний, що підтверджується випискою з рішення (а.с. 19). Із матеріалів справи № 2875 за 2000 рік, розглянутої Апостоловським районним судом, вбачається, що відповідачка наполягала на розірванні шлюбу у зв'язку з тим, що шлюбні відносини припинені за рік до звернення до суду, оскільки позивач по цієї справі зловживає спиртними напоями, що веде до сварок. Позивач по цей справі позов визнав. Із цієї справи також вбачається, що сторони жили в м. Апостолово за однією адресою.
Із рішення Апостоловського районного суду від 6 березня 2009 року вбачається, що в вересні 2008 року відповідачка по цієї справі зверталася до суду з позовом до позивача по цієї справі про усунення перешкод в користуванні власністю, оскільки позивач не пускає її в належний їй будинок (а.с. 41).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що саме він позичав гроші відповідачці.
В розписці, на яку посилається позивач, йдеться про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позичили 2000 доларів США, але нічого немає про особу, яка позичила гроші.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Оскільки позивач жив в будинку, який належить відповідачці, він мав можливість користуватися її речами та документами
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, 1051 ЦК України, суд -
ОСОБА_2 в позиві відмовити.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: К. Б. Філатов