Справа № 2-416
2010 р.
3 березня 2010 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Філатова К.Б.,
при секретарі: Кононенко В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -
ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказало, що 24 квітня 2008 року в ході перевірки дотримання ПКЕЕН в квартирі відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електричної енергії. Цей факт був зафіксований в акті. На підставі акту відповідно до Методики був обчислений розмір збитків, який склав 2346 гривень 04 копійки. Просить стягнути з відповідача збитки у вказаному розмірі.
Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно к ньому додому приходили контролери, яки поміняли йому лічильник. Про те, що вони склали акт про порушення він не знав. Контролери давали йому підписати якійсь папір, але він не знав, що це акт про порушення, він його не читав, оскільки був без окулярів. Перед тім, як дати йому на підпис папір, контролери без його дозволу ходили по квартирі, що йому не подобалося. Вважає, що він порушень не допуска, тому просить в позові відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року в ході перевірки дотримання ПКЕЕН в квартирі відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електричної енергії. Цей факт був зафіксований в акті, який був підписаний трьома контролерами, а також самим відповідачем. На підставі акту відповідно до Методики був обчислений розмір збитків, який склав 2346 гривень 04 копійки.
Вказані обставини підтверджуються:
? Показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що приймав участь в технічній перевірці дотримання ПКЕЕН в будинку, в якому живе відповідач. Спочатку приладом „Дятел” він перевірив лічильник та встановив, що в лічильнику змінено фазу. При зміні фази можливо розкрадання електричної енергії шляхом заземлення нульового дроту. При викрученому нульовому запобіжнику та заземленні електроенергія використовується, диск лічильника не обертається. Тому вони, контролери, пройшли в квартиру і в однієї із кімнат побачили дріт, один кінець якого був заземлений на вулице, а іншій мав лише один штекер, та досягав електричної розетки. Він, свідок знайшов нуль в розетці, вставив туди штекер і при викрученому запобіжнику диск лічильника не обертався, а електрична енергія використовувалася. Відповідач був присутній при всій перевірці та складанні акту. Суть акту йому було роз'яснено, і він підписав акт;
? Актом про порушення Правил та схемою до нього, де вказана суть порушення. Акт підписаний трьома контролерами, а також самим відповідачем (а.с. 4, 5);
? Розпискою відповідача про те, що дріт в нього був вилучений (а.с. 6);
? Розрахунком розміру відшкодування збитків (а.с. 3).
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, проводити перевірку електроустановок споживачів для виявлення споживання електричної енергії поза приладів обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, спричинених порушеннями, допущеними споживанням під час використання електричної енергії.
Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил використання електроенергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, а у випадку відмови споживача від підпису робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, коли його підписано трьома представниками енергопостачальника.
Розмір відшкодування збитків обчислюються відповідно до методики.
У випадку відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Розмір шкоди був встановлений відповідно до п. п. 1, 3 Методики вираховування розміру шкоди, спричиненої внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 та склав сумі 2346 гривень 04 копійки.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки спричинені без обліковим споживанням електроенергії в сумі 2346 гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: К.Б. Філатов