Дело № 1-73
2010 года
17 февраля 2010 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кузьминой Е.Н.
при секретаре Тищенко Н.С.
с участием прокурора Шигонина А.Б.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 10 июл я ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей высше е образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины;
21 ноября 2009 г. около 09 час. ОСОБА_3, находясь в лодочном гараже №89 кооператива «Волна» в г. Керчи, оказала сопротивление сотруднику милиции ОСОБА_2, осуществлявшему согласно постановлению следователя 3 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму привод ОСОБА_4, отказалась позвать находящегося в гараже супруга ОСОБА_4, замахнулась на ОСОБА_2 топором, схватила его за ворот куртки, укусила за кисть левой руки, умышленно причинив легкие телесные повреждения.
Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ОСОБА_3 вину признала частично и показала, что 21 ноября 2009 г. около 09 час. она с мужем ОСОБА_4 находилась в лодочном гараже №89 кооператива «Волна» в г. Керчи. В это время пришел сотрудник 3 отдела милиции ОСОБА_2, спросил, где находится ОСОБА_4, втолкнул ее в гараж, стал наносить побои, заламывать ей руки. Она, защищалась, поэтому, когда ОСОБА_2 выворачивал ей руку, схватила его за ворот куртки, укусила за кисть левой руки, топором на ОСОБА_2 не замахивалась.
Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 21 ноября 2009 г. около 09 час. он пришел в лодочный кооператив «Волна», где проживает ОСОБА_4, чтобы согласно постановлению следователя 3 ОМ КГУ осуществить привод последнего к следователю. Из гаража вышла ОСОБА_3, он представился, показал постановление о приводе, однако ОСОБА_3 отказалась позвать находящегося в гараже супруга ОСОБА_4, стала кричать, схватила его за ворот куртки, толкнула, отчего он ударился головой о косяк двери, укусила его за кисть левой руки. Он оттолкнул от себя ОСОБА_3, после чего та стала бросать в него стекла, замахиваться на него топором, от ударов которого он уклонился, облила нечистотами. На его требование о прекращении противоправных действий ОСОБА_3 не реагировала, он вызвал оперативную группу сотрудников милиции.
Свои показания ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3 (л.д. 43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2009 г. зафиксирована обстановка в лодочном гараже №89 кооператива «Волна» в г. Керчи, с места происшествия изъят топор (л.д. 5-7).
Согласно копии постановления следователя 3 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4 подвергнут приводу (л.д. 24).
Согласно приказу ГУ ГУ МВД Украины в Крыму №10 от 23.01.2009 г. Карпов А.Ю. назначен оперуполномоченным сектора уголовного розыска 3 отдела КГУ ГУ МВД Украины в Крыму (л.д. 32).
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он работает сторожем в лодочном кооперативе «Волна». 21 ноября 2009 г. около 09 час. в кооператив пришел сотрудник милиции ОСОБА_2 Он провел ОСОБА_2 к гаражу №89, где проживает ОСОБА_4 На стук вышла ОСОБА_3, ОСОБА_2 представился, показал ей какую-то бумагу, попросил позвать ОСОБА_4 Однако, ОСОБА_3 стала кричать, отказалась позвать мужа, схватила ОСОБА_2 за ворот куртки, стала толкать его, укусила за руку. На требование ОСОБА_2 о прекращении противоправных действий ОСОБА_3 не реагировала, бросала в ОСОБА_2 стекла, замахивалась на него топором, облила нечистотами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что 21 ноября 2009 г. около 09 час. он с супругой ОСОБА_3 находился в лодочном гараже №89 кооператива «Волна» в г. Керчи. На стук двери гаража открыла ОСОБА_3, он слышал шум, когда вышел, увидел работника милиции, ОСОБА_3 в гараже не было. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 оказывала сопротивление работнику милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 412 от 30.11.09 г. у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой теменной области, относящийся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также укушенная рана тыльной поверхности левой кисти в области запястья , которая имеет признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.62-63).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 413 от 30.11.09 г. у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которые относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 58).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновной подсудимой ОСОБА_3 в совершении инкриминированных ей деяний. Доводы ОСОБА_3 о том, что сопротивление работнику милиции она оказала и телесные повреждения причинила с целью самообороны, суд считает несостоятельными и расценивает их, как избранный подсудимой способ защиты.
Суд считает неправдивыми показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что о н не видел, чтобы ОСОБА_3 оказывала сопротивление работнику милиции, поскольку в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 давал показания о том, что он видел, как его жена ОСОБА_3 кричала, схватила ОСОБА_2 за ворот куртки, толкала его, укусила за руку, бросала в ОСОБА_2 стекла, замахивалась на него топором.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст.342 ч.2 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им своих служебных обязанностей, также по ст.345 ч.2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений при исполнении им своих служебных обязанностей .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой. ОСОБА_3 характеризуются по месту жительства отрицательно, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельствами, смягчающими наказание, является первая судимость и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без его отбывания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины и с целью осуществления контроля за поведением осужденной, возложить на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ст. 345 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательно наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественное доказательство: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры в г.Керчи, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья (подпись) Кузьмина Е.Н.
Копия верна: судья -