ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
м. Київ
15.04.2019Справа № 910/9610/18
За позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "РОШЕН"
до відповідач-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до відповідача-2: Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про визнання права власності на знак для товарів і послуг
Суддя О.В. Гумега
Представники: без виклику учасників справи
Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" (далі - позивач, ДП "КК "РОШЕН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1, Міністерство), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - відповідач-2, Укрпатент) про:
- визнання права інтелектуальної власності Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен" на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев'язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для для обгортання", та товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти";
- визнання недійсним висновку Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №1531/3M/18 від 05.01.2018 року, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року після затвердження Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;
- визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.04.2018 року про відмову в реєстрації знака у вигляді червоного кольору (pantone 485с) за заявкою № m 2017 10458, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 723 від 24.05.2018 року;
- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 року для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев'язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для для обгортання" і товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти", здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" та видати відповідне свідоцтво за умови сплати Дочірнім підприємством "Кондитерська Корпорація "Рошен" адміністративного збору за видачу свідоцтва та збору № 41700 за публікацію про видачу свідоцтва у встановленому законом розмірі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.05.2018 ДП "КК "РОШЕН" (позивачем) було подано до Укрпатенту (відповідача-2) заявку № m 2017 10458 для реєстрації згаку для товарів і послуг. Однак, за результатами проведеної кваліфікаційної експертизи Укрпатентом було винесено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №1531/3M/18 від 05.01.2018 року, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 після затвердження Міністерством (відповідачем-1) (далі - Оскаржуваний висновок).
Не погодившись із зазначеним висновком відповідача-2, позивач звернувся до Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із запереченням проти висновку Укрпатенту про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017.
Розглянувши заперечення позивача вх. №ВКО/49-18 від 06.02.2018 року, колегія Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України винесла рішення від 04.04.2018 про відмову в реєстрації знака у вигляді червоного кольору (раntопе 485с) за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017 (далі - Оскаржуване рішення), яке було затверджене наказом Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №723 від 24.05.2018.
Позивач вважає Оскаржуваний висновок і Оскаржуване рішення незаконними та необгрунтованими, а також такими, що порушують права інтелектуальної власності та охоронювані законом інтереси ДП "КК "РОШЕН" на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2017 10458 від 13.05.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву ДП "КК "РОШЕН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
02.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 з додатками.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9610/18, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2018 о 12:40 год., викликано учасників справи у підготовче засідання, визнано їх явку обов'язковою.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої представник відповідач-1 просив суд зупинити провадження у справі № 910/9610/18 до перегляду судового рішення № 910/18195/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - FERRERO S.p.A. IT., посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки FERRERO S.p.A. IT, як власника міжнародної реєстрації № 667827 на знак для товарів і послуг.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення сторонам у справі заяв по суті справи. Докази залучені судом до матеріалів справи.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо належного повідомлення учасників справи-іноземців.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження заперечень, викладених у відзиві, відповідач-1 надав суду документи для долучення до матеріалів справи.
27.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 заперечив по суті пред'явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.
04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.
04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі.
04.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.
У підготовче засідання, призначене на 04.09.2018, з'явилися представники позивача, відповідача-1, 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні, призначеному 04.09.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 заяви по суті справи з долученими до них доказами.
Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, подане 04.09.2018 через відділ діловодства, буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні.
Заява представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, подана 27.08.2018 через відділ діловодства, буде розглянута в наступному підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні, призначеному 04.09.2018, здійснювався розгляд заяви представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/9610/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/18195/17 Великою Палатою Верховного Суду.
Даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, підтверджується, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/18195/17 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/18195/17 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/9610/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/9610/18 та призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2018 о 11:40 год.
У підготовче засідання, призначене на 10.12.2018, з'явилися представники позивача, відповідача-1, 2.
У підготовчому засіданні 10.12.2018 здійснювався розгляд заяви представника відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - FERRERO S.p.A. IT., поданої 27.08.2018 через відділ діловодства.
Представник відповідача-1 та відповідача-2 у підготовчому засіданні 10.12.2018 зазначену заяву підтримав.
Представник позивача у підготовчому засіданні 10.12.2018 проти задоволення зазначеної заяви заперечував.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її відхилення.
У підготовчому засіданні 10.12.2018 здійснювався розгляд клопотання позивача про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, поданого 04.09.2018 через відділ діловодства суду.
Представник позивача у підготовчому засіданні 10.12.2018 зазначене клопотання підтримав. Представник відповідачів -1, 2 не заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання, запропоновані позивачем питання, які необхідно поставити експерту підтримав та попросив суд проведення експертизи у зазначеній справі доручити державній експертній установі.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 910/9610/18, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі № 910/9610/18 на час проведення експертизи.
Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 № 01-16257/18 матеріали справи № 910/9610/18 скеровано до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.
05.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9610/18 разом з Висновком експерта Чабанець Т.М. № 33/18 від 25.03.2019, складеного за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/9610/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.
2. Поновити провадження у справі № 910/9610/18.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 20.05.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
4. Зпропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експерта № 33/18 від 25.03.2019, складеного за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/9610/18.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.
6.Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).
7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега