ун. № 759/6190/19
пр. № 3/759/2806/19
10 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в "Юніфарм", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.03.2019 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Львівській 47/8, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з бордюром пошкодовши його. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні розповів, що він під час проїзду вказаного участка дороги, намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем. Так, як була відсутня смуга для розгону, він був вимушений здійснити на швидкості наїзд на бордюр. Будь яких правил дорожнього руху він не порушував.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п. б) п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний харакетр своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено, що ОСОБА_1 діяв умисно або з необережності та мав реальну можливість уникнути ДТП з іншим автомобілем, враховуючи, що відповідно до його пояснень була відсутня смуга для розгону та він намагався уникнути зіткнення, вказані пояснення не спростовані, тому, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.
На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Київскього апеляційного суду протягом 10 днів з дня ухвалення постанови через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Г. Косик