Рішення від 17.02.2010 по справі 2-1031/10

Справа № 2 - 1031

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 16, у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 15 січня 2009 року помер її вітчим ОСОБА_3. 06.02.2001 року ОСОБА_3, склав заповіт за яким належну йому на праві власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 заповідав їй. Після смерті вітчима її мати звернулась до нотаріальної контори, подала заяву про прийняття спадщини та приховала, що вітчим склав заповіт. Таким чином, вважає, що строк нею пропущений з поважних причин.

Відповідачка, вимоги позову визнала в повному обсязі, про що подала письмову заяву та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 43). ОСОБА_3, під час життя 06.02.2001 року склав заповіт, яким належне йому майно заповідав ОСОБА_1, (а.с. 29). 15 січня 2009 року ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 28). 16.06.2009 року ОСОБА_2 дружина померлого (а.с. 30) звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Дізнавшись про складений спадкодавцем заповіт ввела в оману дочку повідомивши, що вона позбавлена спадщини. Інших спадкоємців за законом або за заповітом не встановлено.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами в судовому засіданні не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, та вважає необхідним визначити додатковий строк протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на подання заяви до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом після померлого 15 січня 2009 року ОСОБА_3 - протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
8117700
Наступний документ
8117702
Інформація про рішення:
№ рішення: 8117701
№ справи: 2-1031/10
Дата рішення: 17.02.2010
Дата публікації: 04.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Розклад засідань:
26.03.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.12.2023 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.06.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
22.08.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
11.03.2026 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Семінко Катерина Іванівна
боржник:
Станкевич (Круліковська) Олександра Андріївна
Станкевич Дмитро Михайлович
Станкевич Михайло Миколайович
Станкевич Олександра Андріївна
Станкевич Світлана Михайлівна
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Коваленко Микола Іванович
Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна
заявник:
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління Державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, державний виконавець Очкуренко В.М.
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Журбас Денис Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Мизиненко Ірина Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
Заінтересована особа
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»