Справа № 2 - 1017
2010 рік
03 лютого 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що 17.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») та ОСОБА_1 оформлено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ПОЛІС) на автомобіль НОМЕР_1, строком на один рік, з 18.10.2008 року по 17.10.2009 року.
21.12.2008 року о 13.20 годині відповідач рухаючись на автомобіліНОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1 Матеріальна шкода спричинена автомобілю ОСОБА_2, зіткненням становить 6697 грн 04 коп. 24.03.2009 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулися до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування, що і було здійснено страховиком та ОСОБА_2, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6697 грн 04 коп. Таким чином, до страховика перейшло право вимоги про відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім того, позивач просив стягнути понесені витрати: судовий збір - 66 грн 97 коп., витрати на ІТЗ - 120 грн.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, але визнав всі обставини за позовною заявою. В судовому засіданні пояснив, що не визнає позов оскільки зателефонував до ВАТ НАСК «Оранта» в той же день коли відбулася пригода. Про необхідність письмового звернення до страховика йому нічого не було відомо.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що 17.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») та ОСОБА_1 оформлено ПОЛІС № ВС/0199735 на автомобіль НОМЕР_1, строком на один рік, з 18.10.2008 року по 17.10.2009 року (а.с. 6).
21.12.2008 року о 13.20 годині відповідач рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Весняній при виїзді на головну дорогу вул. Малиновського в м. Одесі, порушив правила дорожнього руху (далі ПДР), а саме не надав переваги т/з що рухався по головній дорозі п. 2.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2009 року винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 (а.с. 28).
Матеріальна шкода спричинена автомобілю НОМЕР_2, становить 6697 грн 04 коп., що підтверджується висновками спеціаліста №250/2009 від 25.12.2008 року (а.с. 12-22). 23.04.2009 рокуХодос І.О., звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. ВАТ НАСК «Оранта» на підставі ПОЛІСУ виплатило кошти за страховим випадком в розмірі 6697 грн 04 коп., (а.с. 26).
Крім того, позивачем понесені витрати пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір - 66 грн 97 коп., витрати на ІТЗ - 120 грн (а.с. 1-2).
Зазначені обставини визнані сторонами у справі (в попередньому судовому засіданні) і в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. З відмовою від визнання у попередньому судовому засіданні обставин відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, не звертався.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 61, 64, 84, 88, 178, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд -
Позов ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на р/р 26503660745440, МФО 328016, ЄДРПОУ 02311342 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» страхове відшкодування в розмірі 6697 (шість тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на р/р 26503660745440, МФО 328016, ЄДРПОУ 02311342 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» витрати пов'язані з розглядом справи пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір в розмірі - 66 гривень 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: