Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-6-894/10 р.
24 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, працюючого керівником МФ ВАТ «Кредитпромбанк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУАП,
08.12.2009 р. при проведенні перевірки діяльності МФ ВАТ «Кредит промбанк», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 63, в порушенні вимог ст. 19 ДКМУ «Про місцеві податки та збори» від 20.05.93 р. № 56-93; п. 5 Положення про комунальний податок, затвердженої рішенням ММР від 14.07.06 р. № 3\5; п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. № 2181-3, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна сплата комунального податку за 1 квартал 2009 р. у сумі 1грн. 70 коп.
При складані протоколу ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку з переплатою комунального податку, перерахунок податку за 1 квартал не проводився, переплати не вистачало на 1 грн. 70 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 469841 про адміністративне правопорушення від 14.12.09 р. /а.с.6/, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 08.12.09 р. /а.с. 3-5/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; за ч. 1 ст. 163-1 КУАП, а саме: порушення ведення податкового обліку.
Однак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було вчинено даний проступок, ОСОБА_1 правопорушення вчинено вперше, а також те, що його діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно.
За таких підстав, суд вважає, можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 КУАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.