Справа № 127/8236/19
Провадження № 2/127/1159/19
15 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння.
Згідно з части ною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві:
- не викладено обставин щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_3, що є обов'язковим для даної категорії справ;
- не викладено обставин щодо співвласників нерухомого майна, а саме: Ѕ частки будинку по пров. Магістратському, 3, м. Вінниці, яке належало на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_3, з якої (1/2 частки) позивач просить визначити розмір частки, належної спадкодавцю ОСОБА_3.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з підстав для відмови у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №3 по провул. Магістратському у м. Вінниці було те, що право власності ОСОБА_4 (спадкодавця) на вказану частку житлового будинку виникло 03.04.2001 року та було зареєстровано КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.04.2001 року, тобто після смерті особи, що суперечить вимогам ст. 1218 Цивільного кодексу України. Позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів на спростування вказаної вище підстави для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Крім того, позивачем у позовній заяві не обґрунтована вимога про визнання права власності на 1/8 частку вказаного домоволодіння.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння -залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.04.2019 року, але не більше ніж п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: