Справа № 127/9198/19
Провадження № 3/127/2105/19
02.04.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Довгалюк А.А., за участю прокурора, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з навчально-виробничої роботи Вінницького технічного коледжу, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Вінницького технічного коледжу, будучи згідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону, примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що працює викладачем з 1985 року, декларацію подавав щорічно, включно за 2018 рік. Через свою необізнаність, він не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, коли придбав автомобіль.
Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, судом встановлено, що наказом Вінницького технічного коледжу від 30.08.2001 року №178, ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника директора з виробничої роботи, з 1 вересня 2001 року за контрактом.
Відповідно до ст. З Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється.
За результатами ознайомлення із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки ЗАЗ LANOS 2013 року, д.н.з. 02АТ9714 у громадянина ОСОБА_2 вартістю 160000 (сто шістдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.01.2018 року наданим гр. ОСОБА_1, продавець в особі ОСОБА_2 за 160 000 гривень продав ОСОБА_1 автомобіль марки ЗАЗ LANOS 2013 року, д.н.з. 02АТ9714, який цьогож дня в ТСЦ №0546 РСЦ МВС у Вінницькій області зареєстровано на ім'я ОСОБА_1.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-УІІІ, установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складає - 88100 грн.
Таким чином, у суб'єкта декларування ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Місце вчинення правопорушення в даному випадку є місце роботи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 91/2. Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є день не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме 25.01.2019 року.
Таким чином, в судовому засіданні було повністю доведено вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 22.03.2019, даними роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.
Також, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію про доходи за 2018 рік, тобто він добросовісно виконує покдадені на нього обов'язки Законом України «Про запобігання корупції», однак, як останнім було повідомлено суду, він помилявся, щодо необхідності повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, щодо придбання бувшого у використанні автомобіля.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особа з необережності, без «наміру», допустила адміністративне правопорушення, самостійно усунула його наслідки, шляхом подачі щорічної декларації.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, важких наслідків від скоєного правопорушення не настало, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та зобов'язався в подальшому подібного не допускати.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність свого діяння і є підстави вважати, що він не буде припускатися таких дій у майбутньому, а тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 172 - 6, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: /ОСОБА_3Ю./
Секретар: /ОСОБА_4В./