Справа № 127/9195/19
Провадження № 3/127/2103/19
04.04.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Довгалюк А.А., за участю прокурора Каменяр С.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно протоколів №29 та №30 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила, що не знала про обмежений час для подання декларації після звільнення, а також вона перебувала у лікарні.
Прокурор Каменяр С.В. в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти адміністративне стягнення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Судом встановлено, що 07.11.2015 року, наказом Управління поліції охорони у Вінницькій області ДПО НП України № 1 о/с, майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого психолога відділу УПО у Вінницькій області та присвоєно спеціальне звання «майор поліції».
01.04.2017 року, на підставі наказу УПО у Вінницькій області ДПО НП України від 03.04.2017 року № ЗЗо/с, майора поліції ОСОБА_2 призначено на посаду психолога відділу кадрового забезпечення УПО у Вінницькій області.
27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась з рапортом до керівництва УПО у Вінницькій області про звільнення її зі служби в Національній поліції України за власним бажанням з 31.07.2017 року.
01.08.2017 року згідно розписки, ОСОБА_1 отримала у ВКЗ УПО у Вінницькій області трудову книжку та інші документи про її звільнення.
Днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону Україні: "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15.11.2016 за № 1479/29609, є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування.
Суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 01.08.2017 звільнившись, зі служби в поліції, була зобов'язана подати не пізніше цього дня декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2017 по 31.07.2017.
Під час проведення перевірки за листом НАЗК щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації «після звільнення», за результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 07.08.2017 о 12.37 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє таку діяльність «перед звільненням», за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2017 р.
Місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця, пров. Залізничний, буд. 4, тобто місце проходження ОСОБА_1 служби в поліції у зв'язку з чим виник обов'язок подання декларації.
Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 07.08.2017 року.
Також, психолог ВКЗ Управління поліції охорони у Вінницькій області ДПО НП України майор поліції ОСОБА_2, являючись суб'єктом декларування відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 01.08.2017, звільнившись зі служби в поліції, була зобов'язана до 1 квітня 2018 року подати декларацію особи, що припинила таку діяльність «після звільнення» за минулий 2017 рік.
10.12.2018до Вінницького управління ДВБ НП України надійшло повідомлення НАЗК № 44-01/58991/18 від 05.12.2018 про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації особи уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_2, лише 17.04.2018 о 16.50 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», за минулий 2017 рік.
10.12.2018 року до Вінницького управління ДВБ НП України надійшло повідомлення НАЗК №44-01/58991/18 від 05.12.2018 року про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця, пров. Залізничний, буд. 4, тобто місце проходження служби ОСОБА_1, у зв'язку з чим виник обов'язок подання декларації.
Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 17.04.2018 року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 29 та №30 від 26.03.2019 року, даними роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій та іншими документами, які долучені до матеріалів справ.
Згідно ст. 251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 добровільно подала Е-декларації, але з запізненням у часі, через об'єктивні причини, що підтверджує відсутність прямого умислу на скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особа з необережності, без «наміру», допустила адміністративні правопорушення, самостійно усунула їх наслідки, шляхом подачі декларацій.
Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП України, обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: /ОСОБА_3Ю./
Секретар: / ОСОБА_4В./