Рішення від 02.03.2010 по справі 2-129/10

Справа № 2-129/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з відповідним позовом звернулась ОСОБА_1 в обгрунтування якого вказала, що 07 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Розсипненською сільською радою Троїцького району Луганської області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини не склались із-за зловживанням спиртними напоями відповідачем. Наміри позивача зберегти сім»ю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження браку суперечило б як інтересам позивача та відповідача, так і інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Однією сім»єю подружжя не проживають, взаємовідносини між ними фактично припинились. Спору про розподіл майна немає, тому просить суд: шлюб розірвати; після розірвання шлюбу їй надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1»; судові витрати покласти на відповідача; сплачені нею судові витрати стягнути з відповідача на її користь; покласти на відповідача грошові витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу та за отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, повністю підтримавши свої вимоги у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав по пошті через канцелярію суду заяву в якій просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з»ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.. 112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії штампу на 10 сторінці паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.6) та свідоцтва (повторне) про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.02.2010 року (а.с. 12) позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі .

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.08.2007 року ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 13).

Відповідно квитанції № 74/132 від 09.02.2010 року судові витрати в сумі 8,50 грн. та квитанції № 75/134 від 09.02.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., у повному обсязі сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1,2). Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданої ОСОБА_2 заяви від 01.03.2010 року він позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, тобто він визнав і позовні вимоги де вона просить суд покласти на відповідача грошові витрати за реєстрацію розірвання шлюбу та за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин суд вважає можливим покласти на відповідача грошові витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу та за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 щодо надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1» так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі викладеного,відповідно ст. 105, ч.1 ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 64,79,81,209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07.07.2007 року і зареєстрований Розсипненською сільською радою Троїцького району Луганської області за актовим записом № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1»..

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 8,50 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 38,50 грн., на користь ОСОБА_1, в зв»язку зі сплатою їх у повному обсязі нею при подачі позовної заяви до суду.

При реєстрації розірвання шлюбу та за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути державне мито на користь держави в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Попередній документ
8117660
Наступний документ
8117662
Інформація про рішення:
№ рішення: 8117661
№ справи: 2-129/10
Дата рішення: 02.03.2010
Дата публікації: 16.11.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Троїцький районний суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.02.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.07.2009
Предмет позову: про визнання незаконним дисциплінарного стягнення
Розклад засідань:
23.11.2020 15:00 Іванівський районний суд Одеської області
09.12.2020 09:00 Іванівський районний суд Одеської області
11.01.2021 09:30 Іванівський районний суд Одеської області
01.03.2021 09:30 Іванівський районний суд Одеської області
23.03.2021 09:30 Іванівський районний суд Одеської області
25.03.2021 13:00 Теплицький районний суд Вінницької області
20.04.2021 09:00 Іванівський районний суд Одеської області
19.06.2024 10:30 Погребищенський районний суд Вінницької області