про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
15 квітня 2019 року м. Київ № 320/1381/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс М"
до Державної фіскальної служби України,
Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про
реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,
Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Металекс М" з позовом до Державної фіскальної служби України; Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 929939/39749177 від 26.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.08.2018 № 28;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 15.08.2018 № 28, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М" та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М", а саме 28.08.2018;
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 933692/39749177 від 28.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2018 № 29;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 03.09.2018 № 29, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М" та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М", а саме 24.09.2018;
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 933693/39749177 від 28.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.09.2018 № 30;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 05.09.2018 № 30, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М" та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М", а саме 24.09.2018;
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 956608/39749177 від 17.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.09.2018 № 31;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 22.09.2018 № 31, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М" та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М", а саме 09.10.2018;
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 958193/39749177 від 18.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.09.2018 № 32;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 28.09.2018 № 32, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М" та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс М", а саме 09.10.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави та предмет даного спору суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2. Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Витребувати докази по справі від відповідача:
- висновки комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку сформованої за результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою "Металекс М" документів для реєстрації податкових накладних № 28 від 15.08.2018, № 29 від 03.09.2018, № 30 від 05.09.2018, № 31 від 22.09.2018, № 32 від 28.09.2018.
- протоколи засідань комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині, що стосується розгляду питання щодо реєстрації поданої Товариством з обмеженою "Металекс М" податкових накладних № 28 від 15.08.2018, № 29 від 03.09.2018, № 30 від 05.09.2018, № 31 від 22.09.2018, № 32 від 28.09.2018., висновки яких стали підставами для прийняття рішень № 929939/39749177 від 26.09.2018, № 933692/39749177 від 28.09.2018, № 933693/39749177 від 28.09.2018, № 956608/39749177 від 17.10.2018, № 958193/39749177 від 18.10.2018,
- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було прийнято спірне рішення.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. У зв'язку з необхідністю дотримання процесуальних строків розгляду справи надіслати витребувані судом пояснення та документи на електрону адресу суду inbox@adm.ko.court.gov.ua із одночасним їх направленням поштою.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Колеснікова І.С.