11 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/486/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Покаленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда;
- встановити відсутність компетенції Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на прийняття обов'язкових до виконання рішень та вчинення дій з примусового демонтажу тимчасових споруд;
- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького з виконання рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 р. №2 щодо пропонування йому здійснити добровільний демонтаж торговельного павільйону по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки" - зупиночний комплекс, а також щодо попередження про примусовий демонтаж торговельного павільйону;
- зобов'язати міську раду міста Кропивницького та Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького утриматись від прийняття рішень та вчинення дій з демонтажу належного йому торговельного павільйону у складі зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки".
Ухвалою судді від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19.02.2019, на підставі статті 172 КАС України, позовні вимоги у справі №1140/2982/18 роз'єднано та виділено з неї у самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні адміністративної справи за №1140/2982/18 залишено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда.
Адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії присвоєно №340/486/19 та 20.02.2019 передано на розгляд судді.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №340/486/19, вирішено розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (т.1 а.с.185).
Судове засідання, призначене на 19.03.2019, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні. Розгляд справи відкладено до 11.04.2019. (т.2 а.с.54).
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2982/18. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що, на його думку, судову оцінку правомірності рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133, яким запроваджено порядок демонтажу тимчасових споруд та яким відповідачі обґрунтовують законність своїх дій та компетенцію Комісії з демонтажу, суд надаватиме при вирішення саме тієї, іншої справи № 1140/2982/18 (т.2 а.с.58-59).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача, проте просив зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Кіровоградської області справи №912/1286/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 №2, в частині демонтажу, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок "Черемушки" у м.Кропивницький. (т.2 а.с.34-38). В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що, на його думку, підстави для задоволення позовних вимог та обставини справи, які необхідно встановити Господарському суду Кіровоградської області у справі №912/1286/18 є тотожними (аналогічними) підставам для задоволення позовних вимог та обставинам справи, які розглядаються Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/486/19 та останні стосуються в частині одних і тих же правовідносин та сторін. Таким чином, на його думку, рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1286/18 буде мати преюдиційне значення для рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у цій справі, а отже існує об'єктивна неможливість розглядати дану справу до вирішення справи №912/1286/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Кіровоградської області, а тому є всі підстави для зупинення провадження по даній справі в порядку ст. 236 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведеної норми вбачається, що дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, в даному клопотанні представником позивача не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2982/18 та предметом спору у даній справі. А також, не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без встановлення обставин, які є предметом розгляду у справі №1140/2982/18.
Також, в даному клопотанні не зазначено, чому зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2982/18.
При цьому, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/1286/18 за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до Міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення. Предметом оскарження у зазначеній справі є рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 року № 2, в частині демонтажу належного ФОП ОСОБА_4 зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок "Черемушки" у м.Кропивницький (т.2 а.с.39-41).
Позивач, в обґрунтування позовної заяви по справі, яка розглядається, посилається на те, що 24.09.2009 між ним та департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради було укладено договір на облаштування та утримання зупинки громадського транспорту за яким він як інвестор зобов'язувався на власний ризик, власними силами і за власні кошти упорядкувати зупинку громадського транспорту з влаштуванням заїзних кишень та розміщення торгівельного павільйону. На виконання вимог даного договору ним було розміщено тимчасову споруду - торгівельний павільйон та розміщено останню по вул.Євгена Тельнова на зупинці "ринок "Черемушки" у місті Кіровограді (зараз місто Кропивницький). 03.05.2018, на виконання вимог Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 №133, комісією з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності було розглянуто питання демонтажу вищевказаної тимчасової споруди, в результаті чого комісією було прийнято протокольне рішення №2, яким вирішено демонтувати тимчасову споруду торгівельний павільйон, що знаходиться по вул.Євгена Тельнова на зупинці "ринок "Черемушки" та належить ФОП ОСОБА_3.
Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню, оскільки розгляд даної справи прямо пов'язаний з вирішенням справи №912/1286/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Кіровоградської області, за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до Міської ради міста Кропивницького, Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення, та є неможливим до вирішення зазначеної справи.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №340/486/19 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1286/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Кіровоградської області.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про дату набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1286/18.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено - 16.04.2019.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина