(про залишення позовної заяви без розгляду)
15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/36/19
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Романченко Є.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить ухвалити рішення, яким визнати відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, викладену у відповіді від 23.11.2018 за № Д-565 у призначенні пільгової пенсії протиправною та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу робіт, які дають право на пенсію на пільгових умовах періоди роботи на посадах в організаціях, зазначених у трудовій книжці та призначити з квітня 2016 року пенсію на пільгових умовах.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28.02.2019.
28.02.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 20.03.2019.
20.03.2019 у зв'язку з неможливістю вирішення справи в цьому судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.04.2019.
08.04.2019 ні позивач, ні представник позивача до суду не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, тому судом продовжено перерву в судовому засіданні до 15 квітня 2019 р., про що повідомлено учасників справи.
Позивач чи представник позивача у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача до суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду надійшов відзив на позовну заяву, з проханням відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Суд, зважаючи на те, що позивач та його представник повторно не прибули до суду, а також перевіривши матеріали справи, вважає за можливе розглянути питання про залишення позову без розгляду, в порядку письмового провадження, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).
Вирішуючи дане питання суд, виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ч. 1 ст. 194 КАС України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (ч. 2 ст. 194 КАС України).
Частиною першою статті 124 КАС України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Згідно зі ч.ч. 4, 10 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Судом установлено, що у судові засідання, призначені на 08 та 15 квітня 2019 року ні позивач, ні його представник не з'явилися, хоча повістки про виклик у суд на 08.04.2019 та на 15.04.2019 були вручені представнику позивача безпосередньо в суді 20.03.2019 і 08.04.2019, відповідно. Даний факт підтверджено розписками наявними в матеріалах справи.
Таким чином, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час, дату та місце судового розгляду даної справи. У свою чергу позивач та/або його представник у судові засідання не прибули, про причини неприбуття у судові засідання завчасно суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач та його представник повторно (двічі поспіль) не прибули в судове засідання без поважних причин. При цьому, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що неявка позивача та/або його представника перешкоджає розгляду даної справи.
Положеннями частини п'ятої статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
В силу приписів ст.ст. 139, 142 КАС України судові витрати, які підлягають компенсації чи поверненню в даній справі відсутні.
Керуючись статтями 72, 80, 205, 240, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко