Ухвала від 12.04.2019 по справі 320/1760/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Київ № 320/1760/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради, третя особа: гр. ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Баришівської селищної ради від 09.01.2019 № 11-01-07 «Про затвердження структури та штатного розпису апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради» та рішення Баришівської селищної ради від 31.01.2019 № 38-04-07 «Про внесення змін до рішення Баришівської селищної ради від 09.01.2019 № 11-01-07 «Про затвердження структури та штатного розпису апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради», якими було скорочено штат працівників Дернівського старостинського округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Баришівської селищної ради від 09.01.2019 № 11-01-07 «Про затвердження структури та штатного розпису апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради» та рішення Баришівської селищної ради від 31.01.2019 № 38-04-07 «Про внесення змін до рішення Баришівської селищної ради від 09.01.2019 № 11-01-07 «Про затвердження структури та штатного розпису апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги, яким чином оскаржуваними рішеннями порушено саме його, гр. ОСОБА_1, права та надати докази порушення саме його прав.

Також позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, гр. ОСОБА_2.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позивачем не зазначено у позовній заяві, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи та не подано до суду заяви про залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, відповідно до квитанції від 03.04.2019 № ПН1079 судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в повному розмірі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради, третя особа: гр. ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
81174800
Наступний документ
81174802
Інформація про рішення:
№ рішення: 81174801
№ справи: 320/1760/19
Дата рішення: 12.04.2019
Дата публікації: 17.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Розклад засідань:
29.01.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУПАВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
КУПАВСЬКА Н М
відповідач:
Мещерякова Тетяна Вікторівна
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Савіхіна Анастасія Миколаївна