4-с-1/2009
м. Добропілля 20 січня 2009 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Садчикова Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
за участі представника заявника ОСОБА_1
представника ДВС ОСОБА_2
розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, -
Заявник, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування скарги вказавши, що 29 жовтня 2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-1409/2007, виданих Добропільським міськрайсудом 10 жовтня 2007року про стягнення з фізичної особи ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» суми в розмірі 6550, 49грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 65, 50грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу-30, 00грн. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем зроблено запити до відповідних служб. Відповідно довідок від 30 листопада 2007 року БТІ та МРЕВ за боржником зареєстрованого майна не значиться. Відповідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення суду неупереджено, своєчасно, повно. Відповідно ст.50 Закону у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог кредитора, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
Однак, державним виконавцем, тривалий час, а саме з жовтня 2007 року по теперішній час допускалася тяганина при виконанні рішення суду: майно, належне боржникові не виявлено, не складено актів перевірки майнового стану за місцем мешкання. Вказану тяганину, державний виконавець допускає не дивлячись на заяву стягувача, надану одночасно із заявою про прийняття виконавчих документів, щодо накладення арешту на майно боржника. Своїми діями державним виконавцем було порушено ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якої виконавець повинен прийняти всі заходи, направлені на повне, своєчасне та неупереджене виконання рішення суду майнового характеру в строк до 6 місяців.
В судовому засіданні представник заявника, за дорученням ОСОБА_1 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайоного управління юстиції неправомірною та зобов'язати державного виконавця провести заходи щодо виявлення, опису та арешту майна, належного боржникові.
Представник державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, за дорученням старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 заперечувала в суді проти задоволення заяви, стверджуючи, що були проведені необхідні виконавчі заходи, згідно діючого законодавства, неодноразово надавались запити відповідно БТІ та МРЕО щодо належності якого-небудь майна боржникові ОСОБА_4, державний виконавець також виходив за місцем проживання боржника, за адресою, яка була вказана у виконавчому листі.
На теперішній час 08.01.2009 року відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого провадження, однак відділ ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції не заперечує проти того, щоб заявник знову подав для виконання виконавчий лист до відділу ДВС та разом з представником заявника виїхали за адресою вказаної у виконавчому листі, а саме: м. Добропілля, вул. Шевченко, 14/57, а також іншою адресою відомою заявнику, щодо проживання в ньому боржника.
Заслухавши пояснення осіб, наданих в судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі ДВС Добропільського МРУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів №2-14090 від 29.10.2007 року виданих Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь заявника у розмірі 6550, 49грн., а також судових витрат у сумі 65, 50 грн. та 30, 00 грн. Постанови про відкриття виконавчих проваджень за даними документами було винесено 29.10.2007 року., копії надіслано сторонам.
ОСОБА_5 передбачає звернення стягнення на майно боржника - державним виконавцем в перебігу проведення виконавчих дій було перевірено майновий стан ОСОБА_4 - згідно відповідей, отриманих з реєстраційно-облікових установ, встановлено, що будь-яке рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване, що також підтверджується матеріалами справи. 11.12.2008 року державним виконавцем був складений ОСОБА_3 на підставі якого 08.01.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, так як за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченко, 14/57 боржник не мешкає, майно яке належить йому на праві особистої власності та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.
Однак до теперішнього часу, як свідчать пояснення представника відділу ДВС, державний виконавець не ухиляється та не відмовляється від виконування своїх обов'язків покладених на нього згідно діючого законодавства, а згоден співпрацювати з представниками заявника щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення належних заявникові сум боргу. В судовому засіданні представник відділу ДВС запропонував представнику заявника знов поновити виконавче провадження та сумісно виїхати за адресою вказаною у виконавчому листі та описати належне боржникові майно.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, -
В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.