79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.04.19 справа№ 914/240/18
Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали
позовної заяви: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ
до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» -Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», м. Львів
до відповідача-3: Адміністрації державної прикордонної служби України, м. Київ, за участю
третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів
третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича», м. Львів
третьої особи - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військової частини №2144, м. Львів
третьої особи - 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
третьої особи - 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Без участі представників сторін.
Заступник військового прокурора Західного регіону України подано позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівель, споруд) від 20.04.2006р., укладеного між відповідачем - 1 та відповідачем - 2.
Ухвалою від 12.02.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2018р.
Хід розгляду справи в межах підготовчого провадження відображено в ухвалах суду від 06.03.2018р., 29.03.2018р., 05.04.2018р., 05.05.2018р.
Ухвалою від 29.05.2018р. підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 19.06.2018р.
19.06.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 26.06.2018р.
Ухвалою суду від 26.06.2018р. було задоволено клопотання відповідачів та зупинено розгляд даної справи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №907/50/16. Крім того, зобов'язано сторін після завершення розгляду справи №907/50/16 Верховним Судом, повідомити Господарський суд Львівської області для поновлення провадження у даній справі.
У зв'язку з ненадходженням на адресу суду заяв та клопотань сторін щодо продовження розгляду даної справи, суд 13.02.2019р. звернувся до сторін по справі про надання інформації щодо ходу та результатів розгляду справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду.
Станом на 15.04.2019р. від позивача, відповідачів та третіх осіб на запит суду не надійшло жодної відповіді. Натомість, від Військової прокуратури Західного регіону України надійшов лист з інформацією про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 20.11.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №907/50/16 касаційну скаргу заступника прокурора львівської області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2017р. - без змін.
Господарським судом, перевіривши інформацію зазначену прокурором було встановлено, що розгляд справи №907/50/16, до якої було зупинено провадження у розглядуваній справі №914/240/18 було завершено, а отже наявні підстави для поновлення провадження у зупиненій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що від сторін по справі не поступало клопотання про поновлення провадження у справі, а судом з'ясовано, що відпали обставини, які слугували для його зупинення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2,3 ст. 230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (в даному випадку на стадії розгляду справи по суті).
Разом з тим, при визначенні дати судового засідання судом враховуються розумні строки розгляду даної справи, які дають можливість сторонам бути належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду та можливість підготуватися до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд
Постановив:
1. Провадження у справі №914/240/18 поновити.
2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 07.05.19 р. о 10:45 год.
3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Юркевич М. В.