вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" квітня 2019 р., м. Київ Справа № 911/50/19
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, 67) в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 46, код ЄДРПОУ 19420704) про стягнення суми,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 28.12.2018 №17т/18 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про стягнення суми.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу - відповіді на відзив до 04.03.2019; відповідачу - заперечень до 14.03.2019.
26.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача на позов, в якому він повідомив, що в повному обсязі сплатив суму заборгованості відповідно до платіжного доручення № 259559, що додане до відзиву. У зв'язку з наведеним відповідач просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
14.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла відповідь прокурора на відзив, в якому останній повідомив про те, що відповідачем здійснено оплату боргу у повному обсязі, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір.
Так, прокурор у позовній заяві просив стягнути з відповідача 11448,62 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідачем подано платіжне доручення про сплату вказаної суми у повному обсязі, вказане і підтверджено прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що заборгованість у повному обсязі погашена відповідачем, вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також підтверджується прокурором, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведені положення закону, а також те, що прокурором заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхідне повернути останньому сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 911/50/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про стягнення суми.
2. Повернути Прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996, МФО 820172, р/р 35216008015641, Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 57 від 23.01.2019.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана та набрала законної сили 15.04.2019, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.
Суддя А.Ф. Черногуз