ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.04.2019Справа № 910/1354/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеко» (61202, місто Харків,
вулиця Ахсарова, будинок 8)
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5)
про стягнення 8 376, 24 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
від позивача: Гнатченко П.М. ;
від відповідача: Пинзіна Ю.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеко» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 8 376, 24 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної доставки вантажу, що стало підставою для нарахування останньому штрафу у розмірі 8 376, 24 грн. на підставі статті 116 Статуту залізниць України. У зв'язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/1354/19 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
04.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/1354/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2019 року.
10.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що станом на 09 квітня 2019 року ухвала суду від 15.03.2019 регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не отримана, а підстави, зазначені в цій ухвалі, стали відомі з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 18 березня 2019 року.
У судовому засіданні 10.04.2019 року представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні поданого відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи наступне.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вищевказаних положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлено законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом може бути продовжено.
В даному випадку, процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 15.03.2019, а тому, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, такий строк може бути лише продовжено (а не поновлено) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, оскільки пропущений відповідачем процесуальний строк був встановлений судом і не підлягає поновленню відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Разом з тим, оскільки відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.
2. Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов.
3. Ухвала набирає законної сили 10.04.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019. року.
Суддя М.Є. Літвінова