проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" квітня 2019 р. Справа № 917/762/16
Суддя Шевель О.В.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" вх. №1178 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 (постановлену суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області) про відмову у забезпеченні
позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід банк" - Шевченко А.М.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, м.Кременчук Полтавської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапстер", м. Київ,
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Українська міжрегіональна Товарна біржа, м. Вінниця,
про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів
у справі № 917/762/16
за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", м. Кременчук Полтавської області,
про банкрутство
Господарським судом Полтавської області розглядається справа №917/762/16 про банкрутство ТОВ "Клуб "Спорт Лайн".
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід банк", який є кредитором у даній справі, 18.01.2019 подано заяву про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів (вх. № 515), в якій заявник просив: визнати недійсним результат аукціону, проведеного 08.11.2018, з продажу майна ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", а саме, цілісного майнового комплексу (лот №1); визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" на аукціоні 08.11.2018, укладений ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" з переможцем аукціону - ТОВ "Фапстер". Вказану заяву було прийнято господарським судом до розгляду.
14.03.2019 ПАТ "Родовід банк" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову (а саме, вищевказаної заяви) шляхом: накладання арешту на незавершену будівництвом прибудову адміністративно-побутових приміщень до спортивного клубу боулінгу, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка буд. 1-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1691630453104) та заборони до набрання чинності рішенням у справі особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо незавершеної будівництвом прибудови адміністративно-побутових приміщень до спортивного клубу боулінгу, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка буд. 1-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1691630453104).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у задоволенні заяви ПАТ "Родовід банк" про забезпечення позову відмовлено.
ПАТ "Родовід банк" із ухвалою не погодилося, 03.04.2019 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України десятиденного строку) подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу від 18.03.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.
Апелянт також подав заяву (вх.№3727 від 11.04.2019), в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 25.03.2019 (відповідне підтверджується наданими апелянтом доказами).
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.
У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, при поданні апеляційної скарги заявником має бути надано опис вкладення до листа, яким копію скарги надіслано іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.03.2019 ініціюючого кредитора в даній справі - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, код ЄДРПОУ 39780421) було замінено на Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639).
Однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії скарги на адресу вказаного кредитора - ГУ ДФС у Полтавській області.
Також заявником не надано доказів направлення копії скарги третій особі у даному провадженні, а саме - Першій Українській міжрегіональній Товарній біржі.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259 260 ГПК України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.В. Шевель