Справа № 161/5524/19
Провадження № 2/161/1943/19
12 квітня 2019 року місто ОСОБА_1
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_2 звернулась в суд із вищевказаним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).
Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
З поданого до позовної заяви копії виконавчого напису суд позбавлений можливості з'ясувати його зміст, оскільки цей документ є нечитабельним.
Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви якісні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Крім того, позовна заява, та копії доданих документів для відповідача, належним чином не засвідчені.
Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також п.п. 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1