про закриття провадження у справі
12 квітня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/954/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2018 року у розмірі 12616,10 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України.
10.04.2019 року на адресу суду надійшов лист від відповідача, в якому повідомлено про те, що начальником відділу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області проведено перевірку виконавчого провадження ВП 49542771, за наслідками якої встановлено, що оскаржувана постанова винесена передчасно та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». 10.04.2019 року державним виконавцем винесена відповідна постанова, якою скасовано постанову від 13.09.2018 року про накладення штрафу. Просив провадження у справі закрити.
У судове засідання 12.04.2019 року учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев'ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, справу вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що 13.09.2018 року старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Дубинюк І. О. у виконавчому провадженні ВП 49542771 з примусового виконання виконавчого листа № 161/14073/14-ц, виданого 17.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014 року і до досягнення повноліття, винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої на боржника накладено штраф на користь стягувача у розмірі 12616,10 грн.
10.04.2019 року старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Дубинюк І. О. у виконавчому провадженні ВП 49542771 винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про накладення штрафу від 13.09.2018 року.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, постанова про накладення штрафу від 13.09.2018 року у ВП № 49542771 скасована постановою про скасування процесуального документу від 10.04.2019 року, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн., який сплачений згідно квитанції від 01.04.2019 року № 0.0.1313411561.1 та зарахований 02.04.2019 року до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.
Керуючись статтею 238, 239, 248 Кодексу адміністративного суду України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови закрити.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції від 01 квітня 2019 року № 0.0.1313411561.1.
Оригінали квитанції від 01 квітня 2019 року № 0.0.1313411561.1 залишити в адміністративній справі № 140/954/19.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя О. О. Андрусенко