Справа № 428/374/19
Провадження № 22-ц/810/218/19
12 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року
за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області було заявлено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилаючись на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначив, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду та забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. При цьому управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не надано доказів, що підтверджують його майновий стан та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.
Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 12 березня 2019 року скаржником отримано 26 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).
Встановлений судом строк сплинув, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк усунуто не було.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування вважати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді: