Справа № 539/15/19 Номер провадження 33/814/435/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
12 квітня 2019 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
за участі:
секретаря - Григорової М.В.,
захисника особи, що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2019 року,
Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.140 КпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з постановою судді, 19 грудня 2018 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,1 м., шириною 0,6 м., глибиною 0,15 м. на проїзній частині вулиці - 180 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, а саме п. 1.5 ПДР України та п. 23 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Вказані дії стали супутною причиною ДТП за участю транспортного засобу «BMW ХІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4, якому завдано матеріальну шкоду.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову відносно себе скасувати, оскільки вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, оскільки не був присутній у судовому засіданні 21 лютого 2019 року, копію постанови отримав 1 березня 2019 року, апеляційну скаргу подав 14 березня 2019 року, а тому вважає, що строк ним було пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно, не був присутній у судовому засіданні 21 лютого 2019 року під час винесення та проголошення постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2019 року.
В обгрунтування вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі вказує, що копію постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2019 року, отримав 01.03.2019 року, натомість апеляційну скаргу подав до суду 14.03.2019 року і при цьому не зазначив жодної вказівки про наявність поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом десяти днів. Не наведено поважних причин пропуску такого строку і його захисником в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного Полтавської області від 21 лютого 2019 року щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1