Провадження № 22-ц/803/2386/19 Справа № 210/28/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Справа № 212/7916/17
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. про ухвалення за ініціативою суду додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року, яке постановлено суддею Ступаком С.В. о 12 годині 28 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа на стороні позивачів Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", про стягнення заробітної плати - задоволено частково.
Визнано недійсним розпорядження директора Департаменту з якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 193 від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_1, починаючи з 19 жовтня 2016 року, оголошено простій у роботі та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час простою, у розмірі 7 619 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Визнано недійсним розпорядження директора Департаменту з якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 203 від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3, починаючи з 26 жовтня 2016 року, оголошено простій у роботі, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за весь час простою, у розмірі 5 597 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Визнано недійсним розпорядження директора Департаменту з якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №260 від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4, починаючи з 27 грудня 2016 року, оголошено простій у роботі, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за весь час простою, у розмірі 12 009 (дванадцять тисяч дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Визнано недійсним розпорядження директора Департаменту з якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 259 від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2, починаючи з 23 грудня 2016 року, оголошено простій у роботі, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за весь час простою, у розмірі 20 577 (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, при прийняття постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, що потребує ухвалення додаткового рішення, та, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та проводить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року до розгляду на 12 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Головуючий:
Судді: