Провадження № 22-ц/803/5381/19 Справа № 200/10188/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1,
ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -
21 березня 2019 року ПАТ “ОТП Банк” подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 27.02.2019 року.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений скаржником з поважних причин.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником до скарги не надано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Поновити Публічному акціонерному товариству “ОТП Банк” строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова