Справа №127/6818/19
Провадження №1-кс/127/5704/19
11 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/6818/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення, -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення.
08.04.2019 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376 - 1 КК України, вчинене службовими особами та працівниками апарату Вінницького міського суду Вінницької області, тобто колегами слідчого судді, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об'єктивності та неупередженості під час розгляду даного клопотання, просив задовольнити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви судді ОСОБА_3 підставою для самовідводу є те, що заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376 - 1 КК України, вчинене службовими особами та працівниками апарату Вінницького міського суду Вінницької області, тобто колегами слідчого судді.
На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги по справі № 127/6818/19.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2019 року в задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення відмовлено.
З наведеного суд робить висновок, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є повторною та такою, що не підлягає задоволенню. Вищевказані обставини не є підставами, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, суддею не надано, а тому самовідвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/6818/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя