Справа №127/10328/19
Провадження №1-кс/127/5914/19
11 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 28.02.2019, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, незаконно вимагали у особи без громадянства - ОСОБА_7 повернути їм борг в сумі 6000 доларів США, який він має перед іншою особою. Реалізуючи свій злочинний намір 13.03.2019, вказані вище особи шляхом погроз фізичною розправою заволоділи транспортним засобом належним потерпілому - автомобілем «Фольксваген Туарег» 2005 року випуску.
Відповідно до показів потерпілого, даних ним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом погроз, відкрито заволоділи його автомобілем, відібрали від нього ключ та свідоцтво про реєстрацію, змусили написати боргову розписку, відповідно до якої він взяв в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.
Так, 09.04.2019 в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку № 24, було проведено санкціонований обшук автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , та на якому останній вчинив злочин, та був затриманий після вчинення злочину.
Під час обшуку 09.04.2019 автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , який був проведений за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 24, яким користувався ОСОБА_4 , в вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено наступне: доручення ОСОБА_8 на 2 арк.; довідка ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ФОРД-ЕСКОРТ (власник ОСОБА_9 ); боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_11 ; боргова розписка ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_12 ; копія паспорта ОСОБА_13 ; боргові розписки ОСОБА_14 3 шт.; боргова розписка ОСОБА_15 ; боргова розписка ОСОБА_16 ; боргова розписка ОСОБА_17 2 шт.; боргова розписка ОСОБА_18 2 шт.; договір довічного утримання; техпаспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру на ОСОБА_17 ; техпаспорт на будинок в АДРЕСА_2 ; ніж з дерев'яним руків'ям; ніж з піхвами; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 на якому останній вчинив злочини.
10.04.2019 ОСОБА_4 , оголошено підозру у кримінальному провадженні № 12019020000000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі та документи, які були вилучені в ході проведеного обшуку в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку №24, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, можливої конфіскації майна, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 09.04.2019 під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_4 , документи та предмети: доручення ОСОБА_19 на 2 арк.; довідка ОСОБА_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ФОРД-ЕСКОРТ (власник ОСОБА_9 ); боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_11 ; боргову розписку ОСОБА_10 ; копії документів ОСОБА_12 ; копію паспорта ОСОБА_13 ; боргові розписки ОСОБА_14 3 шт.; боргову розписку ОСОБА_15 ; боргову розписку ОСОБА_16 ; боргову розписку ОСОБА_17 2 шт.; боргову розписку ОСОБА_18 2 шт.; договір довічного утримання; техпаспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; витяг з Державного земельного кадастру на ОСОБА_17 ; техпаспорт на будинок в АДРЕСА_2 ; ніж з дерев'яним руків'ям; ніж з піхвами; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя