Провадження № 1-кс/742/576/19
Єдиний унікальний № 731/124/19
Іменем України
11 квітня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 за № 12018270000000206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 за № 12018270000000206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області від 19.01.2017 року «Про переведення ОСОБА_5 », перебуваючи на посаді начальника Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» та відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну службу» являється державним службовцем та представником виконавчої влади права та обов'язки визначені законом та посадовою інструкцією начальника відділу Державної виконавчої служби та відповідно до примітки статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Начальник Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби відповідно до посадової інструкції:
•3.1. Очолює відділ, здійснює керівництво його діяльністю організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;
•3.11 Виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
•Відповідно до ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.
•Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 3 ч. 2 Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
•Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме ч. 4 копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.
Таким чином, ОСОБА_5 виконував обов'язки адміністративного та організаційно-розпорядчого характеру, являючись державним службовцем категорії «Б» та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище.
В один з днів серпня 2018 біля смт. Ладан Прилуцького району під час зустрічі громадянина ОСОБА_6 та начальника Варвинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 останній попрохав ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов'язаних у сприянні у участі та перемозі в електронних торгах через систему «Сетам» під час продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також в супереч вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» за не накладання арешту на вказаний будинок, після його оформлення у власність, у межах виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_6 є боржником.
У подальшому, достовірно знаючи що ОСОБА_6 являється боржником, маючи у своєму провадженні з 18.01.2019 виконавчі провадження № 57651498 та №57624069 відносно ОСОБА_6 , 20.02.2019 близько 17 години 20 хвилин, діючи всупереч посадовим обов'язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, знаходячись у власному службовому кабінеті начальника Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вулиця Пилипенка, будинок 3а, з використанням наданого йому службового становища, будучи представником продавця, яким являвся Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , у розмірі 5000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов'язаних у сприянні у участі та перемозі в електронних торгах через систему «Сетам» під час продажу будинок за адресою АДРЕСА_1 , а також за не накладання арешту на вказаний будинок, після його оформлення у власність, у межах виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_6 є боржником, та які перебувають у провадженні начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 що він зобов'язаний був зробити відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати неправомірну вигоду, прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Сдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 7421180800:03:000:0080 за адресою: Чернігівська область, Варвинський район Брагінцівська сільська рада.
- житловий будинок загальною площею 48.5 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
земельна ділянка площею 0.42 га кадастровий номер
7421183000:02:000:0157 за адресою:
АДРЕСА_2 ;
земельна ділянка площею 0.25 га кадастровий номер
7421183000:02:000:0156 за адресою:
АДРЕСА_2
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з'явилася, проте надала заяву в якій просить розгляд провести без її участі з урахуванням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
Власник майна про день та час розгляду клопотання не повідомлявся, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
26 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки санкція статті, якою перебачено відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що дає достатньо підстав вважати, що суд у випадках передбачених законом, може призначити покарання у виді конфіскації майна, метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 за № 12018270000000206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 7421180800:03:000:0080 за адресою: Чернігівська область, Варвинський район Брагінцівська сільська рада.
- житловий будинок загальною площею 48.5 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка площею 0.42 га кадастровий номер
7421183000:02:000:0157 за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-земельна ділянка площею 0.25 га кадастровий номер
7421183000:02:000:0156 за адресою:
АДРЕСА_2 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, з обмеженням права розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1